Rekabet Heyeti, 12 Ağustos 2021’de Gübre bölümünde faaliyet gösteren Bandırma Gübre Fabrikaları AŞ (BAGFAŞ), Ege Gübre San. AŞ (EGE GÜBRE), Eti Bakır AŞ (ETİ BAKIR), Gemlik Gübre San. AŞ (GEMLİK), Gübre Fabrikaları T.A.Ş. (GÜBRETAŞ) ve Toros Tarım San. ve Tic. AŞ (TOROS) firmalarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. hususunu ihlal edip etmediklerinin tespiti gayesiyle soruşturma başlatmıştı.

Bugün ise kelam konusu soruşturmanın Rekabet Kurumu Merkez Binası’nda kelamlı savunma toplantısı gerçekleştiriliyor.

Rekabet Kurumu Lideri Birol Küle, kelam konusu soruşturmanın 12 Ağustos 2021’de, gübre dalında faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4. hususunu ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak soruşturma açıldığını hatırlattı.

Küle’nin akabinde kelam alan Soruşturma Heyeti ise 4054 sayılı Kanun’un 4. hususunun makul bir mal yahut hizmet piyasasında rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama gayesini taşıyan yahut bu etkiyi doğuran veya doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler ortası muahedeleri, uyumlu aksiyonları ve teşebbüs birliklerinin bu tıp karar ve davranışlarını yasakladığını hatırlattı.

Heyet ayrıyeten, rakip teşebbüsler ortasındaki direkt yahut dolaylı bilgi değişimleri de rekabeti engelleme, bozma yahut kısıtlama emelini taşıdığı ya da bu etkiyi doğurduğu takdirdi 4. unsur kapsamında ele alındığını anımsattı.

HEYET FİRMALARA GAYRİ SAFİ GELİRLERİNİN BİNDE BİRİ ORANINDA İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASI GEREKTİĞİNİ SÖYLEDİ

Heyet, kelam konusu değerlendirmeler sonucunda soruşturma tarafı firmalar BAGFAŞ, EGE GÜBRE, GEMLİK, GÜBRETAŞ ve TOROS’un rekabete hassas bilgilerin değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. unsurunu ihlal ettiklerini ve kelam konusu firmalar hakkında 4054 sayılı Kanun’un 16. unsurunun üçüncü fıkrası uyarınca gayri safi gelirlerinin binde biri oranında idari para cezası uygulanması gerektiğine kanaat getirdi.

Heyet, ETİ BAKIR’ın 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiğine yönelik bulguya ulaşılamamasından ötürü hakkında idari para cezası uygulanmasına yer olmadığı sonucuna ulaştı.

SORUŞTURMAYA TARAF FİRMALARIN YILLIK GAYRİ SAFİ GELİRLERİNİN YÜZDE 3’ÜNE VARAN ORANDA İDARİ PARA CEZASI İSTENDİ

Heyet, soruşturma kapsamında tespit edilen ihlallerin, Ceza Yönetmeliği’nin 5. unsurunda yer alan “diğer ihlaller” kategorisinde olması nedeniyle temel para cezasının hesaplanmasında ihlale taraf teşebbüslerin Rekabet Heyeti tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde 5’i ile yüzde 3’ü ortasında bir oranın temel alınması gerektiğini kıymetlendirdi.

HEYET İDARİ PARA CEZASININ YARI ORANDA ARTIRILMASINA KANAAT GETİRDİ

Heyet, BAGFAŞ ve GEMLİK için ihlalin bir yıldan kısa sürdüğü, EGE GÜBRE, GÜBRETAŞ ve TOROS için ise ihlalin mühletinin bir ila beş yıl ortasında olduğu nedeniyle Ceza Yönetmeliği’nin 5. Unsuru yeterince EGE GÜBRE, GÜBRETAŞ ve TOROS için belirlenen para cezası ölçüsünün yarısı oranında arttırılması gerektiğini söyledi.

Heyet, Ceza Yönetmeliği kapsamında ağırlaştırıcı yahut hafifletici bir ögenin bulunmadığının altını çizdi.

Sözlü savunma toplantısı Soruşturma Heyetinin görüşünü bildirmesinin akabinde soruşturma taraflarının savunmaları ile devam etti.